70) MUESTREO DE LIXIVIADOS

De acuerdo con lo establecido en la entrada FASE III: SEGUIMIENTO Y CONTROL, el día 20 de diciembre se llevó a cabo una toma de muestras de los lixiviados de las celdas de tecnosuelos. Esta recogida de muestras se realizó porque las precipitaciones acumuladas se acercaban a los 150 mm (150 l/m2) y en previsión de que podría rebasarse ese límite durante las vacaciones de Navidad.

Los lixiviados son las aguas procedentes de las precipitaciones que percolan a través de las capas de tecnosuelos. Las parcelas de tecnosuelos fueron diseñadas para almacenar los lixiviados en la capa inferior drenante de modo que puedan ser recogidos posteriormente mediante la apertura de los grifos instalados en las balsas.

El procedimiento para el muestreo de lixiviados consiste en abrir el grifo de la balsa que se pretende muestrear y dejar correr el agua durante un minuto. Después se enjuaga el bote con el que donde se depositará la muestra y finalmente se recoge un litro de lixiviado. Una vez tomada la muestra, los grifos permanecen abiertos hasta el completo vaciado de las celdas, tras lo cual se cerrarán para que sigan acumulando agua en su interior de cara al siguiente muestreo.

Foto 1. Apertura de grifos de tecnosuelos.

En esta ocasión se detectaron las siguientes incidencias.

Al abrir los grifos de las celdas P1 y P10 no salió nada de lixiviado. Ésto podría deberse a una obstrucción del tubo que conecta el grifo con la capa drenante de la balsa, no permitiendo salir al lixiviado; o a una rotura del tejido aislante que reviste la celda por debajo, con lo que el lixiviado habría salido por ahí y se habría filtrado en el suelo del vertedero. Esta segunda opción parece la más probable dado que en P1 había ocurrido esto anteriormente y no se han detectado signos de que se encharque más que el resto.

En la celda P14 se obtuvo un volumen muy pequeño de lixiviado, alcanzando apenas para llenar el bote, pero teniendo que prescindir para ello del enjuagado previo. Los botes se lavan y aclaran con agua ultrafiltrada previamente a su utilización en los muestreos, por lo que no haberlo enjuagado no debería afectar al análisis posterior; aún así se tendrá en cuenta a la hora de interpretar los resultados.

69) DÉCIMO MUESTREO (FASE III)

14/12/2016

Siguiendo el calendario marcado inicialmente para el proyecto, visible en FASE III: SEGUIMIENTO Y CONTROL, se realizó la última toma de muestras de suelos en las parcelas tecnosuelos durante los días 14 y 15 de diciembre. Éste es el único muestreo que se establecido para 2016 y que cierra el ciclo de tres años de seguimiento estipulado para el proyecto.

Estas muestras, al ser las únicas correspondientes al tercer y último año del ensayo, se someterán a una analítica completa de parámetros fisico-químicos (agronómicos y de contaminación), biológicos y de toxicología. Los resultados se esperan para el primer trimestre de 2017.

Foto 1. Toma de muestras de tecnosuelos.

El procedimiento llevado a cabo para la toma de muestras está recogido en la entrada PROCEDIMIENTO DEL MUESTREO DE SUELO. Para más información acerca de los muestreos realizados a lo largo de la fase III del proyecto, consulte la entrada 11) MUESTREO DE PARCELAS (FASE III).

68) SEGUIMIENTO DE LA PLANTACIÓN DE HABINES

30/11/16
El día 30 de noviembre se realizó una visita de revisión del cultivo de habines que habían sido plantados recientemente en las parcelas de tecnosuelos para uso agrícola.

El tiempo transcurrido era poco como para esperar que hubieran germinado. Aún así en la inspección se comprobó que varias parcelas presentaban signos de haber sido invadidas por animales, probablemente en busca de alimento. Se encontraron huellas de ungulados y jabalíes, así como surcos abiertos a lo largo de las líneas de plantación de los habines, como si los animales hubieran ido escarbando para encontrarlos donde se sembraron.

Imagen 1. Surcos a lo largo de la línea de plantación.

Imagen 2. Huellas de ungulados en la parcela de bentonita.

Imagen 3. Celda removida por animales.

23/12/16
El 23 de diciembre se realiza una segunda visita de inspección.
Todas las parcelas de habines han sido completamente removidas y presentan marcas de animales. El poco rastro que queda de los habines son restos de brotes pequeños arrancados del suelo, a los que les falta el habín.

Imagen 4. Celda de tierras de Vitoria totalmente removida y sin habines.

Por los motivos expuestos se decide interrumpir el seguimiento de este cultivos, ya que los escasos habiens que puedan quedar no compensan el esfuerzo de su control. En sucesivas siembras, se incorporará un vallado cinegético a las parcelas para evitar estas pérdidas.

67) SIEMBRA DE HABINES

Durante los días 17 y 18 de noviembre se llevó a cabo la siembra de habines (Vicia faba L. minor) como último cultivo de la rotación agrícola en la parcela destinada a cultivos agroenergéticos.

Tras la plantación de colza (2014), trigo (2015) y girasoles (2016) se establece este último cultivo de habín como cobertura verde para protección del suelo y fijación de nitrógeno.

El día 17 por la mañana se rotavatearon las parcelas con una mula mecánica sin retirar previamente los restos de girasoles, que se incorporaron al suelo con esta labor. Tras ésto, se comenzaron las tareas de siembra manual que se terminaron al día siguiente.

Los habines se plantaron en 10 líneas, dejando una separación entre líneas de 30 cm y entre semillas de 10 cm, así como 15 cm entre las últimas líneas y los límites de la parcela. Las semillas se sembraron a 5 cm de profundidad. La dosis de semillas fue de 400 semillas por parcela.

Foto 1. Rotavateo de parcelas.

Foto 2. Siembra de los habines.

Foto 3. Detalle de las semillas de habín.

66) CRECIMIENTO DE SAUCES 2016

En esta entrada se resumen gráficamente los resultados de la medición de los sauces realizadas durante 2014, 2015 y 2016, reflejando sus diferentes crecimientos en relación a los diferentes sustratos sobre los que se plantaron.

Para evaluar el crecimiento de los sauces se midieron el diámetro y la altura de los 3 brotes más vigorosos de cada uno de los sauces plantados en las parcelas de tecnosuelos, obteniéndose posteriormente para cada sauce la media aritmética de esas tres mediciones y para cada parcela la media aritmética de todos los sauces medidos.

Como se ha explicado en anteriores entradas, cada mezcla de suelo utilizada está presente en tres parcelas (ensayo por triplicado) y además hay otras 4 parcelas compuestas cada una por un solo ingrediente de la mezcla, que sirven a modo de control. Para poder comparar los resultados se ha realizado la media aritmética de los valores correspondientes a las parcelas que contienen la misma mezcla.

A continuación se muestran los resultados de alturas y diámetros medios por cada mezcla de tecnosuelo, así como por cada parcela de ingredientes.

Gráfico 1. Altura media de los sauces según el tipo de suelo.

En cuanto al crecimiento en altura, los mayores crecimiento acumulados en los tres años corresponden a las mezclas M1.1., M.2.1. y M.3.1., que correspondería en las dos primeras a mezclas con mayor porcentaje de RCD´s. Aunque en anteriores años se apreciaban resultados de alturas mayores para las réplicas de parcelas con menor cantidad de materia orgánica (mezclas M1.1., M2.1. y M3.1.) en 2016 no se reconoce ese patrón. El mayor el mayor aumento de alturas final corresponde a la parcela M.1.2.

Gráfico 2. Diámetro Altura medio de los sauces según el tipo de suelo.

En cuanto a los diámetros de los sauces, la tendencia detectada fue un mejor crecimiento en las réplicas de sustratos con menor proporción de materia orgánica (mayores diámetros en mezclas impares que en pares para 2014 y 2015) y se mantuvo así en 2016 para todas las mezclas salvo para M.1.2., que al igual que con las alturas, presentó el mayor crecimiento de ese año y total. En las celdas de control (ingredientes) los sauces que mayor crecimiento presentan son que ocupan las celdas de tierras de Vitoria y de material bioestabilizado, siendo la primera la mezcla que mejor resultados presenta de todos al tratarse de un suelo natural.

En alguna de las parcelas se han registrado valores medios de diámetro menores que en 2015, ésto puede deberse tanto a la pérdida de brotes por recomido de la fauna resultando en una media aritmética menor al medirse brotes menores que los desaparecidos.

65) TERCERA MEDICIÓN DE LOS SAUCES

El 2 de septiembre se realizó la medición del crecimiento de los sauces instalados en las parcelas de tecnosuelos, aproximadamente dos años y medio después de su plantación en enero de 2014, y transcurrido un año después de la anterior medición.

Siguiendo el procedimiento establecido, ya descrito anteriormente en la entrada Medición de los sauces, se tomó nota del vigor (bueno, regular, malo o planta ausente) de cada ejemplar, del número de brotes presente en cada estaquilla, y finalmente de la longitud y diámetro de los 3 brotes con mayor desarrollo de cada estaquilla.

Cabe recordar que los sauces utilizados en la plantación pertenecen a la especie autóctona Salix atrocinerea. La plantación se realizó a lo largo de 4 filas, cada una de ellas con 6 ejemplares. Las estaquillas utilizadas en cada fila fueron recogidos de localizaciones distintas, las cuales fueron: Mendoza (fila 1), Salburua (fila 2), Andollu (fila 3) y Puerto de Vitoria (fila 4).

A continuación se muestran los porcentajes de marras (planta muerta) por cada tipo de suelo. Las mediciones correspondientes a las alturas y los diámetros se comentan en otra entrada del blog: Crecimiento de sauces 2016. 

Gráfico 1. Porcentaje de marras por cada tipo de suelo

En la gráfica se aprecia que los porcentajes de marras ha aumentado enormemente en el último año, lo que unido a las muertes de años anteriores resulta en que al menos el 65% de los sauces plantados sobre las parcelas de mezcla de tecnosuelos han muerto desde el inicio del proyecto.

El número de muertes menor parece haberse producido sobre las mezclas "impares" (M.1.1, M.2.1, M.3.1) que son las que contienen un mayor porcentaje de RCD´s. Esta circunstancia fue muy clara durante el primer año (2014) donde el arraigo fue notablemente mayor en dichas parcelas; también fue así durante el 2015 pero ya en 2016 las marras fueron menores en otras mezclas (M.2.2 y M.3.2), resultando finalmente las mezclas con mejor arraigo únicamente M.1.1 y M.3.1. En las celdas ingredientes (a la derecha en la gráfica) se aprecia que sobre el los sustratos de Tierra Vegetal y RCD´s el arraigo tras tres años fue muy bueno (70% y 80% de supervivencia respectivamente) reflejando sobretodo la bondad del material de RCD´s como sustrato para la plantación de sauces. En el resto de ingredientes (material bioestabilizado y bentonita) aunque no ha habido nuevas marras su número fue tan elevado en años anteriores que es evidente su poca aptitud para dar soporte a esta planta.

En general, el estado de los sauces se ha empeorado en el último año, presentando la mayoría un mal estado y siendo escasas las parcelas con sauces en buenas condiciones. Esta circunstancia es debida a la decisión inicial del proyecto de no aportar riego a las plantas, y dado que esta especie asociada a cursos de agua requiere de bastante humedad ha sufrido daños tras dos veranos seguidos de meses con sequía. En futuros ensayos se ha decidido dar apoyo de riego durante la época estival en los primeros años para evaluar mejor de desarrollo de las plantas, pero en este proyecto se apostó por no hacerlo y testar el resultado de un mantenimiento mínimo.

En conclusión, parece que el mayor porcentaje de tierras recicladas de RCD´s es la clave para un mejor arraigo de sauces sobre mezclas de tecnosuelos.

64) CRECIMIENTO FORESTAL POR MEZCLA 2016

En esta entrada se analizan los datos obtenidos en la tercera medición de plantación forestal, presentados por tipo de planta (árbol, arbusto, mata) y sustrato.

Mediante la comparación de los datos obtenidos del crecimiento de las plantaciones de las parcelas de tecnosuelos en los años 2014, 2015 y 2016 se pretende obtener una visión general de la adecuación de cada una de las mezclas de tecnosuelo para soportar un tipo de cobertura forestal.

A continuación se muestran las gráficas de evolución desde 2014 a 2016 en la media de las alturas de árboles, arbustos y matas según el tipo de mezcla de tecnosuelo sobre el que están instalados.

Gráfica 1. Altura media de los árboles por tipo de mezcla.

Analizando el crecimiento de los árboles según sustratos no se encuentran grandes diferencias. Las mayores alturas se da en la mezcla M.3.2. En el caso de la mezcla M.1.2 se da un descenso en la media de alturas respecto al año anterior, debido al recomido de animales y la pérdida de ejemplares altos.

Gráfica 2. Altura media de los arbustos por tipo de mezcla.

En los crecimientos de alturas de arbustos según mezclas no hay grandes diferencias, salvo que son ligeramente superiores en M1.2 y M.2.2 con respecto a sus réplicas con menor porcentaje de materia orgánica (M.1.1 y M.2.1). En las parcelas de control de ingredientes, el llamativo dato corresponde a que solo sobrevive en esa parcela un ejemplar que se mide y es más grande que la media, por lo que cabe descartarlo de la comparación.

Gráfica 3. Altura media de las matas por tipo de mezcla.

Las matas también presentan unas medias de alturas similares entre todas las parcelas de tecnosuelos, sin un patrón o tendencia marcado. La media de la altura en la celda de bentonita sí que destaca, pero ese  va a asociado a un bajo índice de supervivencia, siendo más altos los escasos ejemplares que han sobrevivido.


A continuación se muestran las gráficas de evolución desde 2014 a 2016 en la media de los diámetros de árboles, arbustos y matas según el tipo de mezcla de tecnosuelo sobre el que están instalados.

Gráfica 4. Diámetro medio de los árboles por tipo de mezcla.

En la gráfica se aprecia que la mezcla M.2.2. es la que peores resultados ha dado para el desarrollo de los árboles, tanto en anchura como en la altura de los ejemplares, tal como se mostraba anteriormente.

Gráfica 5. Diámetro medio de los arbustos por tipo de mezcla.

 
En cuanto al diámetro de los arbustos ocurre como con las alturas, no existen grandes diferencias salvo un pequeño mayor aumento de diámetro medio sobre las mezclas M.1.2 y M.2.2. que tienen un mayor porcentaje de materia orgánica. En la celda de material bioestabilizado, de nuevo el único ejemplar que queda vivo muy ancho y muestra un dato aberrante.

Gráfica 6. Diámetro medio de las matas por tipo de mezcla.

En cuanto al crecimiento de las matas, ha habido un descenso en su diámetro en todas las parcelas, a excepción del dato aberrante de la bentonita ya comentado en las alturas. Este decrecimento lo hemos achacado al recomido por animales.

En resumen, la comparación del grupo de tipos de vegetación (árbol, arbusto, mata) según el sustrato no ofrece unas conclusiones de claras diferencias. Contrastes más notables se han observado en la comparación por especies que se tratan en la entrada Crecimiento forestal por especie 2016.